Naukowcy z Uniwersytetu w Pittsburghu przeprowadzili badania, w których uczestnicy oceniali wiersze napisane przez dziesięcioro anglojęzycznych poetek i poetów, w tym m.in. Williama Szekspira, Walta Whitmana, Emily Dickinson, T.S. Eliota, Allena Ginsberga i Sylvię Plath, oraz utwory wygenerowane w ich stylu przez ChatGPT.
Czytelnicy, którzy nie są ekspertami w dziedzinie literatury, wyżej ocenili wiersze wygenerowane przez sztuczną inteligencję. Stwierdzili, że są one mniej złożone i lepiej przekazują jednoznaczny obraz, nastrój, emocje lub temat.
Zdaniem badaczy może to oznaczać, że osoby niezajmujące się zawodowo poezją nie mają czasu ani chęci na dogłębną analizę twórczości poetów i poetek. Preferują utwory bardziej zrozumiałe i bezpośrednie, co tłumaczyłoby wyższe oceny dla poezji AI – podaje PAP.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Chociaż nie mam wątpliwości, że AI może wygenerować niemal idealną sekwencję Fibonacciego poezji poprzez analizę wcześniejszych znanych dzieł, to ludzkość jest sednem tego, czym jest wiersz - podkreśliła poetka Joelle Taylor cytowana przez PAP, komentując wyniki badań w rozmowie z "The Guardian".
Dodała również: "AI tworzy to, co ludzie 'myślą', że jest poezją, a nie to, czym ona jest w rzeczywistości. 'Maszyny piszą poezję' to jedna z najbardziej poetyckich rzeczy, jakie przeczytałam w tym roku".
Czytaj także: Sztuczna inteligencja w medycynie. Tak ma pomóc lekarzom
Badania naukowców z Pittsburgha nie są pierwszymi tego typu. W październiku zespół studentów z Wydziału Psychologii i Kognitywistyki Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, pod kierunkiem dr Mai Stanko-Kaczmarek, przedstawił wyniki swoich analiz.
W artykule opublikowanym w "Journal of Creative Behavior" dowiedli, że wiersze przypisywane sztucznej inteligencji były oceniane niżej pod względem oryginalności, estetyki oraz emocjonalnego zaangażowania, a czytelnicy uznali je za bardziej złożone i trudniejsze w interpretacji.
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
