19 grudnia Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zdecyduje o przedłużeniu aresztu dla Jakuba A. oskarżonego o zabójstwo 10-letnej Kristiny z Mrowin. Do zbrodni, o której mówiła cała Polska, doszło w czerwcu 2019 r.
Proces apelacyjny w sprawie zabójstwa 10-letniej Kristiny
Jakub A. został skazany na dożywocie, ale złożono apelację. W kwietniu 2023 roku rozpoczął się proces apelacyjny, w trakcie którego sąd dopuścił nowe dowody m.in. opinie biegłych psychiatrów i psychologów, którzy oceniają, czy w chwili popełnienia morderstwa Jakby A. był poczytalny.
Czytaj także: Zabójstwo 10-letniej Kristiny z Mrowin. Nowe doniesienia
W szczególności chodzi o ocenę poczytalności oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów, jego aktualnego stanu zdrowia psychicznego, wskazanie, czy aktualny stan zdrowia pozwala oskarżonemu na udział w postępowaniu – mówił sędzia Andrzej Kot.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Opinia biegłych została już przygotowana. 19 grudnia sąd zdecyduje o przedłużeniu aresztu, ale termin wznowienia procesu apelacyjnego będzie znany dopiero w nowym roku.
Czytaj także: Ważył tylko 13 kg. 8-latek zagłodzony na śmierć. Na drzwiach do jego pokoju wisiała kartka
Do tragicznego zdarzenia doszło 13 czerwca 2019 r. 10-letnia Kristina około godz. 13:00 wyszła ze szkoły we wsi Mrowiny, gdzie mieszkała. Chociaż do domu miała zaledwie kilometr drogi, to nigdy tam nie dotarła. Jej ciało znaleziono jeszcze tego samego dnia. Leżało w lesie, kilka kilometrów od Mrowin. Nosiło liczne obrażenia m.in. rany kłute klatki piersiowej i szyi.
Cztery dni później zatrzymano podejrzanego. Jakub A., który był krewnym Kristiny, twierdził, że podkochiwał się w mamie 10-latki, swojej ciotce. Uznał, że dziecko stoi mu na drodze do szczęścia.
Zabójstwo dokładnie zaplanował. Załatwił sobie alibi i starał się upozorować swój czyn na zbrodnię pedofilską. W trakcie śledztwa do prokuratury wpłynęło kilkadziesiąt opinii biegłych, w tym aż 43 opinie genetyczne zabezpieczonych śladów biologicznych. Z pierwszych opinii psychiatrów wynikało, że oskarżony był poczytalny w chwili popełnienia przestępstwa.
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
